에너지 전환과 국가의 역할: 시장을 넘어선 경제 질서의 재구성

 

에너지 전환과 국가의 역할: 시장을 넘어선 경제 질서의 재구성

 

에너지 전환은 흔히 기술의 문제로 이해된다. 태양광, 풍력, 수소, 전기차와 같은 새로운 기술이 기존 화석연료를 대체하면 문제는 해결될 것처럼 보인다. 그러나 이러한 접근은 문제의 본질을 놓친다. 에너지 전환은 단순한 에너지원의 교체가 아니라, 경제 시스템 전체의 작동 원리를 바꾸는 구조적 전환이다. 그리고 이 전환의 핵심에는 언제나 국가의 역할이 놓여 있다.

산업화 이후 경제 성장의 기반은 값싸고 안정적인 화석연료였다. 석탄과 석유는 대량 생산과 장거리 운송을 가능하게 했고, 이는 공장제 생산과 세계화의 토대가 되었다. 즉, 화석연료는 단순한 에너지가 아니라 현대 자본주의의 물리적 기반이었다. 따라서 탈탄소 전환은 단순한 에너지 정책이 아니라, 성장 모델 자체를 다시 설계하는 문제로 이어진다.

전통적 경제학은 에너지를 생산요소 중 하나로 취급하며, 가격 메커니즘을 통해 효율적으로 배분될 수 있다고 가정해왔다. 그러나 기후위기는 이 가정이 성립하지 않음을 보여준다. 탄소 배출은 시장에서 가격이 제대로 매겨지지 않았고, 그 비용은 미래 세대와 취약 계층에게 전가되었다. 이는 전형적인 시장 실패이며, 동시에 국가 개입이 불가피한 영역임을 의미한다.

에너지 전환이 국가의 역할을 요구하는 첫 번째 이유는 막대한 초기 투자와 불확실성 때문이다. 재생에너지 인프라 구축, 전력망 개편, 저장 기술 개발, 산업 구조 전환에는 장기간의 투자와 정책적 일관성이 필요하다. 그러나 민간 자본은 단기 수익성에 민감하며, 정치·기술·수요 불확실성이 큰 영역에는 쉽게 투자하지 않는다. 이 공백을 메우는 것이 국가의 역할이다. 국가는 단기 수익이 아닌 장기 사회적 편익을 기준으로 투자를 결정할 수 있는 유일한 주체다.

둘째, 에너지 전환은 필연적으로 분배 문제를 동반한다. 탄소세, 전기요금 인상, 산업 구조조정은 사회 구성원에게 서로 다른 영향을 미친다. 고소득층은 비용 상승을 흡수할 수 있지만, 저소득층은 생존의 문제로 직결된다. 따라서 에너지 전환이 공정하지 않다면, 사회적 저항은 불가피하다. 실제로 유럽 여러 국가에서 연료세 인상에 반대하는 시위가 발생한 것은, 기후 정책이 계층 문제와 분리될 수 없음을 보여준다.

이 지점에서 국가는 단순한 규제자가 아니라 분배 조정자로 기능해야 한다. 탄소세 수입을 취약 계층에 환급하거나, 에너지 바우처를 제공하고, 공공요금 인상을 완화하는 정책이 병행되지 않는다면 전환은 실패할 가능성이 높다. 즉, 에너지 전환은 환경 정책이 아니라 사회 정책과 결합된 경제 전략이어야 한다.

셋째, 에너지 전환은 노동 시장의 재편을 동반한다. 석탄, 정유, 내연기관 산업은 축소되는 반면, 재생에너지, 전력망, 배터리 산업은 성장한다. 문제는 이 두 영역 사이의 이동이 자동으로 이루어지지 않는다는 점이다. 기술, 지역, 연령, 숙련도의 차이로 인해 노동자는 쉽게 전환하지 못한다. 이때 국가가 개입하지 않으면 전환은 실업과 지역 붕괴로 이어진다.

그래서 최근 논의되는 개념이 ‘정의로운 전환(Just Transition)’이다. 이는 에너지 전환이 환경적으로만 옳은 것이 아니라, 사회적으로도 수용 가능해야 한다는 원칙이다. 직업 재교육, 소득 보전, 지역 산업 재편, 공공 투자 없이는 에너지 전환은 정치적 저항에 부딪힐 수밖에 없다. 다시 말해, 에너지 정책은 곧 노동 정책이며 복지 정책이다.

또한 에너지 전환은 국가 간 권력 구조에도 영향을 미친다. 화석연료 수출국은 영향력을 잃고, 기술과 희귀 자원을 보유한 국가가 새로운 중심이 된다. 이는 국제 정치와 경제 질서를 재편하는 요인으로 작용한다. 배터리 원자재, 희토류, 재생에너지 기술을 둘러싼 경쟁은 이미 새로운 지정학적 갈등으로 이어지고 있다. 이 과정에서 국가는 자국 산업 보호와 국제 협력이라는 두 과제를 동시에 해결해야 한다.

에너지 전환의 또 다른 중요한 측면은 민주주의다. 에너지 시스템은 중앙집중적일수록 비민주적으로 작동한다. 반면 재생에너지는 분산형 구조를 가질 수 있으며, 지역 단위의 참여를 가능하게 한다. 이는 에너지 생산과 소비를 시민의 영역으로 확장시킬 수 있는 잠재력을 가진다. 하지만 이를 실현하기 위해서는 제도 설계와 정치적 의지가 필요하다. 그렇지 않으면 재생에너지조차 대기업 중심의 또 다른 독점 구조로 귀결될 수 있다.

결국 에너지 전환은 기술 문제가 아니라 국가의 철학과 사회의 선택 문제다. 국가는 시장의 실패를 보완하는 수준을 넘어, 전환의 방향을 설정하고 위험을 분담하며 사회적 합의를 조직하는 역할을 맡아야 한다. 이는 과거의 발전국가 모델과도, 신자유주의 국가 모델과도 다른 새로운 형태의 국가상이다.

기후위기 시대의 국가는 성장의 관리자에서 생존의 설계자로 이동하고 있다. 에너지 전환은 이 변화의 가장 분명한 시험대다. 여기서 국가는 선택해야 한다. 단기 비용을 회피하며 전환을 미룰 것인가, 아니면 장기적 안정을 위해 지금의 구조를 바꿀 것인가. 그 선택은 단지 에너지 정책이 아니라, 어떤 사회를 다음 세대에 남길 것인가에 대한 결정이다.

에너지 전환은 끝이 아니라 시작이다. 그것은 탄소 이후의 경제가 어떤 가치 위에서 작동할지를 결정하는 출발점이며, 국가가 다시 공공의 미래를 설계할 수 있는 마지막 기회일지도 모른다.